或者，也许“我们所有人”状上，集中在大公司对“安全小事”的体验上，以解释 Jef Huysmans 在这里令人难忘的措辞。脚注52例如，波罗的海国家肯定认为自己是冷战的赢家（就像他们在第一次世界大战结束时所做的那样），因为它们重新作为主权行为体出现在国际舞台上并最终实现了他们的目标在 2000 年代加入主要的欧洲-大西洋机构。反对批评 1990 年代所谓“失去的机会”的声音，例如在欧安组织的基础上与俄罗斯建立新的包容性欧洲安全秩序，来自中东欧地区的代表可能会争辩说，他们自己重新崛起为主权国家意味着什么，但现状冷战后的世界，因此标志着一个重大变化，而不是停滞，或倒退到世界政治发展的某些习惯模式。
这与各种声音的基调背道而驰，这些声音一直在思考据称未利用的机会之窗在冷战后的欧洲建立新的安全架构——这些声音最近在俄罗斯当前对乌克兰的战争前夕重新浮出水面，在通常指称北约“扩张”难 英国 WhatsApp 号码列表 以“侵犯”了俄罗斯的安全感。脚注53 从再次解放的中东欧国家的角度来看，冷战后的国际和地区安全秩序本应优先考虑自称为“国家延续者”的苏联的包容性，并取代它们各自的安全关切，因此是一种诅咒——而不是而不是一些渐进的历史终结安全架构设计的标志。从中东欧的角度来看，这样的举动只会标志着西方在规范和政治上的失败，而不是所谓的冷战结束后对国际秩序的大胆重新构想。
更重要的是，他们的前压迫者本应在对区域安全架构进行任何集体重新构想和重新配置之前进行忏悔，但当时并没有实现——此后也没有实现。 因此，国际关系理论家和政策评论家对 1990 年代所谓“失去的机会”的辩论也是实践国际关系的一种方式，这种方式通常已经忘记了中东欧国家的代理权，并且通常将它们设想为欧洲和俄罗斯之间的缓冲区。世界倒退到恢复大国习惯模式而不是利用冷战结束时的共同安全开放的论点因此很容易地从主要参与者之间的国家的角度来看。 但这个故事仍然有待当代历史导向的国际关系学者作为冷战多次结束的现代史的一部分来讲述，以寻求扩大国际关系的历史把握和想象力。